یادداشت 4 خرداد 1396 - استخوان لای زخم

سال گذشته یکی از دندانهام رو کشیدم. پزشک بعد از اینکه کارش تموم شد از محل کشیده شدن دندان عکس گرفت. آماده شده بودم که از مطب بیرون برم که پزشک صدام زد و گفت: لطفا" برگردید. تکه ی کوچکی از دندانتون شکسته و در نیومده. اگه باقی بمونه تا مدتها شما رو اذیت خواهد کرد.

این معنی عینی استخوان لای زخم بود که برام پیش اومد. امروز خبری رو خوندم که بی شباهت به همین ضرب المثل نیست. باشگاه خبرنگاران جوان از دبیر محترم شورای نگهبان نقل قول کرده است که:

سلامت انتخابات را تایید میکنم اما تخلفات بسیاری هم شد که بخشی از آن متوجه مسئولان بود. کسانی که در این قضایا تخلفات بزرگ کردند از گناهانشان توبه کنند زیرا حق الناس گریبانشان را میگیرد.

به نظر بنده این رویکرد شورای محترم نگهبان با وظایف این شورا در قانون اساسی منافات داره. در قانون اساسی و دیگر قوانین موضوعه هیچ اختیاری برای مصلحت اندیشی به شورای نگهبان قانون اساسی داده نشده و این شورا باید در مواردی که اظهار نظر میکنه یک موضوع رو تایید و یا رد کنه و چیزی به نام تایید مشروط یا چشم پوشی از ایرادات در اختیارات شورای نگهبان وجود نداره.

اگر تخلفی در انتخابات روی داده این شورا وظیفه داره با استفاده از اختیاراتی که مردم در قالب قانون اساسی به شورای نگهبان داده اند ، از آراء مردم صیانت نموده و در صورت وجود کوچکترین تردید در مورد نحوه اخذ آراء ، تصمیمات مقتضی در مورد ابطال صندوقها و یا حتی تجدید انتخابات رو اتخاذ کنه. کما اینکه بارها شاهد بودیم که با ابطال آراء برخی صندوقها توسط شورای نگهبان ، کاندیدای منتخب (در انتخابات مجلس شورای اسلامی) عوض شده و در همین انتخابات میاندوره ای اخیر در اصفهان هم با ابطال تعدادی از آراء منتخب نهایی مردم عوض شد.

چنانچه شورای محترم نگهبان غیر از این عمل کنه:

اولا" خود این شورا استخوانی در لای زخم گذاشته و تا انتخابات آتی ، مخالفین رئیس جمهور منتخب میتونند به همین مصاحبه دبیر محترم شورای نگهبان استناد کرده و از طریق تریبونها و رسانه های خودشون بگویند این دولت با تخلف در انتخابات برنده شده است.

ثانیا" در صورتی که شورای نگهبان با وجود تخلف های بزرگ (به نقل از دبیر محترم این شورا) صحت انتخابات را تایید کنه این سوال پیش میاد که حال که شورای نگهبان در این انتخابات مصلحت اندیشانه و با وجود تخلفهای بزرگ صحت انتخابات رو تایید کرده آیا در دوره های قبل نیز چنین رویکردی داشته؟

ثالثا" حق الناس با توبه قابل برطرف شدن نیست و باید رد حق شود و چنانچه چنین چیزی روی داده ، این تنها شورای نگهبان است که قانونا" اجازه و قدرت چنین کاری رو داره.

رابعا" اگر این تخلفات از جنس اجراء بوده و تاثیری در نتیجه انتخابات نداشته بهتره در اطلاع رسانی جوری صحبت نشه که وقتی حرف گوینده با چند واسطه به مردم میرسه اینگونه تصور بشه که تخلف و تقلب و ..... روی داده است

طبق قانون فعلی ، رأی گیری باید در روز جمعه انجام بشه. وزارت کشور برای همین در ساعت 24 جمعه 29 اردیبهشت رأی گیری رو متوقف کرد چرا که اگه غیر از این عمل میکرد شورای نگهبان میتونست آراء صندوقهایی که بعد از ساعت 24 هم رأی گیری کرده بودند رو باطل کنه.

به نظرم با اینکه قانون در این زمینه محدودیت ایجاد کرده اما اگه وزارت کشور ، شورای نگهبان و یا کاندیداها حس میکردند که هنوز چند میلیون نفر در صف رأی گیری هستند (بعضی خبرها از حدود 3 میلیون نفری حکایت میکنند که بدلیل اتمام ساعت رأی گیری موفق به شرکت در انتخابات نشدند) و فرصت کافی برای اخذ رأی از این عده وجود نداره ، خیلی راحت میتونستند با هماهنگی همدیگه ، گزارشی خدمت مقام معظم رهبری تقدیم کنند و از ایشون برای تمدید زمان رأی گیری بعد از ساعت 24 جمعه اجازه و حکم حکومتی بگیرند تا الان اینقدر صحبت این نباشه که اگر در فلان شعبه و فلان استان سرعت کار بیشتر بود چی میشد و چی نمیشد.